"W" equivale a guerra y dominio del mundo1. (Por Profesora Zillah Eisenstein/Ithaca College)
Subió a Conferencia el 5 de noviembre del 2004.
Fuente: WHRNET
http://www.whrnet.org/docs/tema-w_equivale.html
--------------------------------------------------------------------------------
¿Cómo puede 'W' representar a las mujeres o trabajar en favor de ellas cuando el Partido Republicano piensa que la mejor forma de rebajar a alguien es llamarlo 'hombre afeminado'? El Partido Republicano exhibe todo el tiempo una postura masculinista arrogante, al máximo volumen. Apenas John Edwards fue elegido como candidato a vicepresidente, Bush se apuró a responder "Yo no elijo a mi vicepresidente por su cara bonita, sino por ser capaz de hacer su trabajo". El subtexto aquí: "No necesitamos una cara bonita -como la de una mujer- que no es capaz de hacer su trabajo". El vicepresidente Dick Cheney se burló de su rival vicepresidencial en la convención republicana llamándolo "sólo una cara bonita". Lo que se intentaba decir: los demócratas son como chicas bonitas, incompetentes y que hablan mucho sin decir nada. La retórica de esa convención mostró a los demócratas como un partido incompetente que intenta llevar adelante una política exterior más amable y sensible, como si la amabilidad los hiciera debiluchos ... como mujeres ... nada masculinos ... incapaces de ser comandantes en jefe; incapaces de librar la guerra contra el terrorismo. Los republicanos usan un lenguaje con marca de género para humillar y desmerecer. Las mujeres son blanditas, los hombres dominan. Los demócratas son como mujeres. Ninguno de los nominados es mujer.
Este hipermilitarismo utiliza a las mujeres como señuelos de género, para confundir y desconcertar acerca de las realidades del poder. En la convención republicana, el oficio del presidente se redujo a su condición de comandante en jefe ... la guerra contra el terrorismo silenció todo lo demás que es de profunda importancia. Dando vuelta la realidad, Bush -que se negó a luchar en la guerra de Vietnam- fue presentado como el hombre varonil mientras se des-masculinizaba a Kerry, que sí luchó.
¿Cómo se inventó la frase "La W de George W. representa a las mujeres (women)"? ¿En qué mujeres están pensando los republicanos? ¿En mujeres como Laura Bush, Mary Matalin, Karen Hughes? Todas ellas son de clase media alta, ricas, blancas y conservadoras. ¿Están pensando en mujeres como Condoleeza Rice -que es rica, negra, corporativa, y pasa los fines de semana con los Bush?
La "W" no representa a la mayoría de las mujeres de este país (EEUU). Y no representa a la mayoría de las mujeres de los países bast devastados por la política de guerra imperial estadounidense, o en las maquilas, o en las plantas industriales de Nike en El Salvador o en Bangladesh.
Más problemático aún es el hecho de que esa frase disocia a las mujeres del resto de la humanidad. Mujeres y hombres tienen entre sí más similitudes que diferencias, y las diferencias que sí hay entre ambos no son las que el masculinismo sugiere. Las mujeres somos similares de formas diferentes y diferentes de formas similares; compartimos diferencias comunes y rasgos comunes que son diferentes. La "W", ¿significa mujeres y NO hombres?
Bush tiene una trayectoria en el tema de las mujeres y basta revisarla para ver y conocer la inhumanidad de sus programas. A las mujeres siempre las afecta toda política - en algunos sentidos, al igual que a los hombres y en otros sentidos de manera específica, como mujeres. Esta doble visión/visor no existe para los estándares masculinistas. El privilegio masculino universaliza la posición de género desde la posición de la masculinidad. El patriarcado establece al visor masculino como único lugar, excluyendo a las mujeres e invisibilizándolas en el proceso. Las mujeres deben hacer específica su propia situación como parte de una construcción más amplia de la feminidad en conjunto con identidades raciales y de clase: que son parte de una clase sexual y a la vez parte de la humanidad. Los derechos humanos y los derechos de las mujeres se van adaptando en su presentación a estas diferentes negociaciones. Cuando hablo de las mujeres estoy hablando de manera incluyente desde el sitio de las mujeres de todos los colores y las clases para incluir a los hombres. Es verdaderamente importante conocer la trayectoria de Bush en materia de mujeres - aquí y en el exterior- tanto para las mujeres COMO PARA los hombres.
La 'H' de Bush no es para la humanidad
Los antecedentes de Bush sobre la guerra, el medio ambiente, la atención a la salud, el empleo, etcétera, son malos para casi todos los hombres y las mujeres.
Tanto hombres como mujeres están muriendo en el Golfo.
Tanto hombres como mujeres están volviendo del Golfo con mutilaciones.
Tanto hombres como mujeres están en el encierro y sufriendo en nuestras prisiones, y un número desproporcionado de ellas y ellos son personas de color. Amnistía Internacional ubicó a los EEUU entre los cinco países que más cometen abusos en materia de derechos humanos debido a su tratamiento de las personas encarceladas.
La guerra es mala para todos los seres humanos
La destrucción del medio ambiente es mala para todos los seres humanos
El cáncer mata y arruina a todos los seres humanos
Todos los seres humanos necesitan atención sanitaria
Todos los seres humanos necesitan una buena educación
Todos los seres humanos quieren un salario justo y un buen empleo.
Una guerra que cuesta un trillón de dólares en Irak significa que hay menos para las necesidades de la vida: nuestras escuelas, nuestros hospitales, nuestro sistema de salud, nuestros recursos para la investigación científica, nuestras carreteras, y aeropuertos, y puentes. Hay menos entonces para todo lo demás también. No hay política de salud pública. La guerra de Irak podría cubrir la atención de la salud para los 43 millones.
Podríamos tener escuelas públicas actualizadas en todas partes. La gente podría conseguir los medicamentos que necesita. El SIDA sería una enfermedad diferente porque tendría una orientación diferente: prevención antes que vigilancia. Nuestro medio ambiente no sería autodestructivo. No tendríamos que dejar de comer pescado porque las aguas están contaminadas.
Todo lo anterior afecta a las mujeres y aún así, ninguno de esos puntos se comprende mejor si se lo encara solamente como una cuestión de las mujeres. El SIDA afecta a toda la gente. Tenemos una epidemia de SIDA en nuestras prisiones y no existe ningún programa para distribuir preservativos. Los preservativos son un tema de hombres y de mujeres y son necesarios en las prisiones para detener la propagación del SIDA dentro y fuera de la prisión. Esto tiene una relevancia particular para las mujeres negras porque muchos hombres negros salen de la cárcel infectados.
El SIDA es una epidemia mundial y le negamos fondos a programas en Africa que posibilitan abortar a mujeres con SIDA. Tanto aquí como en el exterior, estas políticas son devastadoras para la humanidad como un todo y específicamente para las mujeres, cuando el año pasado las mujeres negras en EEUU fueron el 70% de todos los casos nuevos de SIDA en el país. Stephen Lewis, ex embajador de Canadá en la ONU y actualmente enviado especial de la ONU para el VIH/SIDA en Africa, afirma que en los últimos 20 años el número de mujeres infectadas ha crecido en forma exponencial en Africa. Ahora casi el 50% de los casos nuevos en el mundo entero son mujeres y en Africa es un 59% que sube al 75% para las mujeres de 15 a 24 años. Esas mujeres mueren de maneras horrorosas y aún así no se hace nada. Lewis dice "Cuando se trata de los derechos de las mujeres, el mundo hace marcha atrás" ("AIDS has a Woman's Face, Ms. Magazine, vol. XIV, no.3, Fall 2004, p. 17). Las políticas de Bush están matando a mujeres negras y africanas mientras Condoleeza Rice la pasa bien en Camp David y aconseja a Bush sobre seguridad nacional.
Las políticas de Bush que fantasean acerca de la abstinencia carecen por entero de racionalidad; representan un fanatismo extremista de derecha que está produciendo una crisis sanitaria en el mundo entero. La mayor parte de los 15 billones de dólares que Bush prometió en su (discurso sobre el) Estado de la Unión para Africa no se ha gastado porque los programas no pueden aprobar la prueba de fuego sexual que su administración requiere. Cuando asistí a la Conferencia Mundial sobre SIDA en Bangkok el verano (boreal) pasado, había carteles por todas partes que le pedían a Bush que levantara la "regla de la mordaza" y distribuyera los fondos que había prometido.
Bush tapa sus politicas antimujeres con un frente femenino
Tiene 5 mujeres en el gabinete. Todas son conservadoras famosas, sobre todo la Secretaria de Trabajo, Elaine Chao; la Secretaria de Interior, Gale Ann Norton; y la Secretaria de Agricultura, Ann Veneman. De las cinco mujeres del gabinete, sólo una tiene hijos/as, 2 son solteras y 2 casadas sin hijos/as. Karen Hughes2 -en su libro "Ten Minutes From Normal", dice básicamente que una mujer no puede tenerlo todo: ella dejó la Casa Blanca debido a su hijo. Ahora el hijo ya está en la Universidad, entonces ella ha vuelto. Lo interesante es que ni ella ni ninguna otra mujer de la administración Bush ha dicho jamás que la mayor disponibilidad de guarderías a precios razonables sería una buena idea para las familias trabajadoras. En lugar de eso, Mary Matalin también dejó su trabajo en el equipo de Cheney para atender las necesidades de sus dos hijas. Pero eso no le impidió, antes, desempeñar un rol importante en el diseño de las tácticas de la "guerra por las mujeres en Afganistán" para Bush. El lema de Matalin -que a mí me parece horriblemente machista- es que "nosotras (las mujeres) somos diferentes (como flores) de un tallo a otro" (p. 103, "Letters to My Daughters", 2004). Rice no tiene hijos ni hijas, a excepción del presidente Bush. Ella dice que es republicana porque allí la tratan como individua, no como integrante de un grupo. Sin embargo sigue siendo una mujer negra que defiende las políticas de un hombre blanco. Esas mujeres cumplen las órdenes de Bush; combaten por él. Están acostumbradas a ocultar la realidad de la política, que la política es simplemente otra forma de la guerra. La "W" significa guerra (war), no "para" o "en nombre de" las mujeres.
Las "mujeres de Bush" han sido hostiles a los movimientos feministas, a la acción afirmativa y a las intervenciones activistas del gobierno para terminar con la discriminación hacia las mujeres. Pero aún así, se utilizó el tema de los derechos de las mujeres en Afganistán para movilizar en torno a la postura estadounidense en pro de la guerra. Las mujeres de Bush en el salón donde se planeaba la guerra -que hicieron campaña contra la burka azul- envolvieron con retórica acerca de los derechos de las mujeres las bombas que cayeron sobre hombres, mujeres y niños en Afganistán. ¿Por qué mujeres que JAMAS apoyaron los derechos de las mujeres en el plano nacional optaron por hacerlo en el exterior? ¿A qué mujeres exactamente estaban intentando ayudar?
En la convención republicana, Laura Bush habló de la democracia y de lo difícil que resulta crearla. Cuando quiso hablar sobre las mujeres y cómo las vidas de las mujeres eran mejores bajo la vigilancia de su marido, mencionó a Afganistán e Irak, en ambos casos dando una imagen falsa de los logros obtenidos por las mujeres y silenciando las realidades de la guerra.
Volviendo a los EEUU, la "W" en realidad significa lo siguiente:
Poco después de haber asumido, Bush cerró y redujo en tamaño numerosas dependencias del gobierno que se ocupaban de los intereses y derechos de las mujeres en el terreno laboral. Resulta particularmente perturbador que haya cerrado la oficina principal del Departamento de la Mujer dentro del Departamento de Trabajo. El Departamento de la Mujer fue desmantelado al mismo tiempo que las "mujeres de Bush" hablaban a favor de la guerra contra Afganistán y los derechos de las mujeres afganas.
Se ha despojado de su fundamentación legal a la igualdad de oportunidades para las mujeres en el empleo y se ha terminado con la iniciativa por la igualdad en los salarios.
Bajo Bush, el Departamento de Trabajo ha derogado las regulaciones que permitían licencias familiares y ha iniciado recortes en el cuidado y desarrollo de niñas/os, lo que a su vez le ha quitado efectividad al programa "Head Start"3 para niñas y niños de bajos ingresos. También ha realizado recortes en programas federales que apoyan actividades fuera del horario escolar.
Bush cerró la Oficina de Mujeres en la Casa Blanca que se había creado en 1995 y tenía a su cargo la coordinación de las iniciativas políticas vinculadas a las vidas de las mujeres.
Además:
El Fiscal General Ashcroft nombró como integrantes del Consejo Consultor Nacional sobre Violencia contra las Mujeres a dos personas que habían pedido el cierre de ese organismo.
Se han cancelado los fondos para la mayoría de los programas de refugios para mujeres golpeadas.
Se ha ignorado la necesidad de un control acerca de las armas como parte importante de las acciones contra la violencia doméstica.
Pese a la prevalencia de acoso sexual y violación en las fuerzas armadas, la administración ha limitado el rol del Comité Consultor sobre Mujeres del (Departamento de) Defensa.
Y Catherine Aspy, nombrada por Bush4, dice que las mujeres que están en las fuerzas armadas son "madres solteras adolescentes que las utilizan (a las FFAA) como hogares de beneficencia".
En el terreno de los nombramientos del Poder Judicial, la administración ha elegido candidatas que:
no apoyan la igualdad en términos de protección legal;
se oponen a toda protección contra el acoso sexual;
minimizan la importancia de leyes contra la discriminación por sexo;
quieren anular Roe v. Wade;
y rechazan los principios centrales de la doctrina sobre derechos civiles.
Bush es conocido por nombrar a varones y mujeres hostiles al derecho de las mujeres a la elección en materia reproductiva. Por ejemplo: David Hager, nombrado para dirigir la Asociación Federal de Medicamentos no cree en el control de la natalidad.
La "W" de las mujeres, en otros lugares
Bush dice haber eliminado a los talibanes y a Saddam Hussein ... pero los señores de la guerra han vuelto y la mayoría de las mujeres afganas todavía usan burka. Algunas escuelas han vuelto a abrir en Afganistán, pero para la mayoría de las niñas todavía es demasiado peligroso asistir a clases. En Irak, Saddam ya no está, pero tampoco existe orden político alguno: la violación es rampante como parte del desorden. La mayoría de las mujeres les temen a los emergentes movimientos islámicos extremistas tanto como temieron alguna vez a Saddam.
Bush le recortó los fondos al Fondo de Población de Naciones Unidas en los 142 países en los que este opera, debido a su conexión con China y las políticas sobre abortos de ese país. Al hacerlo, colapsaron planes para capacitación de parteras en Argelia, un centro para luchar contra el SIDA en Haití y un programa de reducción de mortalidad materna en India.
La administración Bush está intentando boicotear al tratado internacional que marca un hito en cuanto a los derechos de las mujeres, que se conoce como la Convención por la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres (CEDAW). Ese tratado permite a las mujeres luchar contra la discriminación donde no existen leyes a nivel local que puedan ayudarlas.
Bush ha prohibido la utilización de la ayuda estadounidense para la planificación familiar si el programa en cuestión no está comprometido con la abstinencia. Mientras tanto, 500.000 mujeres mueren durante sus partos cada año. Otros 100 millones sufren de desnutrición, y el 60% de las niñas del mundo no pueden asistir a la escuela.
Las políticas de la administración Bush castigan a las personas más vulnerables y el lenguaje del conservadurismo compasivo oculta la utilización cruda y sin miramientos del poder y el imperio.
Cuando viajo al exterior, a Corea, India, Cuba, Paquistán y Egipto, observo que las mujeres de esos países tienen claro que la única forma de que puedan mejorar sus vidas es que mejoren las vidas de sus países en general, y que para que ello suceda deben cesar las políticas imperiales de la administración Bush. Ellas preguntan por qué las mujeres y las feministas de EEUU no pueden hacer un mejor trabajo en cuanto a decirle No a las políticas de guerra y codicia de Bush. Dicen: después de todo, ustedes son una democracia. ¿Dónde están sus voces? Y luego suelen decir: bueno, si no pueden librarse de Bush, Cheney, Wolfowitz, y todos esos, entonces por lo menos nosotras deberíamos poder votar en las elecciones de ustedes, porque somos nosotras las que tenemos que vivir de acuerdo a las reglas de ustedes y a sus modales imperiales.
Como nosotras podemos votar, y ellas no pueden, tenemos que hacerle saber a las mujeres del mundo que las mujeres de los EEUU estamos en contra de la codicia excesiva y la riqueza y la guerra que Bush ha terminado por representar.
Por ejemplo, yo lo estoy. Me gustan los hombres afeminados y quisiera que los demócratas fueran más afeminados. La gente afeminada tiene en cuenta las experiencias y el conocimiento que conforman las vidas de las mujeres, marcadas específicamente por el género y la raza. Quisiera que hubiera una chica afeminada a la que pudiéramos votar.
La "W" en mujeres (women) y en guerra (war)
La guerra de Bush ha militarizado la retórica sobre los derechos de las mujeres para convertila en autorización para la guerra. En ese proceso, las mujeres han resultado militarizadas y masculinizadas. Los horrores de Abu Ghraib revelan la confusión y distorsión de géneros de esa guerra. Lynddie England, Barbara Fast, la Mayor Karpinski, Condoleeza Rice: todas son mujeres que actúan como hombres. Y sus acciones no tienen nada que ver con los derechos de las mujeres, la igualdad para las mujeres o el feminismo de cualquier clase que sea.
A los hombres de la prisión de Abu Ghraib se los describió como "humillados" por soldados estadounidenses, algunos de los cuales eran mujeres, porque a esos prisioneros se los degradó en la forma en que suele degradarse a las mujeres. A los hombres se los "humilla" cuando se los viola y se los degrada sexualmente, porque se los trata como a mujeres; se los obliga a ser mujeres: sexualmente dominados y degradados. Los hombres obligados a desnudarse y luego expuestos así nos recuerdan la vulnerabilidad que suele asociarse al ser mujer. Es interesante señalar que a las mujeres que conocí durante la guerra de los Balcanes, a las que se había obligado a estar en campos de violación, nadie las describió como "humilladas" sino como "violadas". Esa elección de palabras pone al descubierto el mensaje politizado de los cuerpos marcados por el género.
Las mujeres se han tornado tanto señuelos como actores en el intento de esta administración por movilizar al país en pro de la guerra, utilizando a las mujeres de clase trabajadora para llenar las filas de las fuerzas armadas, cuando esas mujeres tienen muy pocas opciones alternativas. Jessica Lynch buscó trabajo en Wal Mart y no lo consiguió ... entonces se enroló en el ejército. Shoshanna Johnson y Lori Piestewa, madres solteras, querían estudiar. A Lori Piestewa la mataron en Irak; a Shoshanna Johnson le dispararon, la capturaron, se la dio por desaparecida pero luego la encontraron. Jessica Lynch fue heroína de guerra por un día.
El mismo partido que manejó su convención intentando humillar al Partido Demócrata tratando a sus candidatos de "mujeres sometidas" es la misma administración que supo de la tortura y humillación en Abu Ghraib y Guantánamo y Afganistán. Ni George ni Laura Bush representan los intereses de las mujeres, ni de la mayoría de los hombres tampoco. Laura se pone del lado de su marido y autoriza la degradación del resto de nosotras, mujeres.
La 'W' del nombre de Bush equivale a guerra (war) y a dominio del mundo (world domination)
Las mujeres en los EEUU debemos ponernos del lado de todas las mujeres del mundo, contra nuestra propia humillación y la de ellas.
Debemos aprender la lección de España, que recientemente eligió al socialista José Luis Rodríguez Zapatero. Una de sus primeras decisiones políticas fue la de terminar con el rol de España en la guerra contra Irak. Resulta interesante que también haya designado a mujeres en ocho de sus 16 ministerios y que se haya comprometido con la paridad de géneros. De esto una puede intuir que la guerra simplemente no es buena para los derechos de las mujeres. Si bien la igualdad entre los géneros no es ninguna panacea, es claramente más de lo que se les promete a las mujeres en los EEUU.
Mi esperanza es que Bush pierda esta elección. Entonces empezará el trabajo arduo: hacer que el Partido Demócrata se convierta en un grupo de valientes mujeres afeminadas (no de varones afeminados), es decir, de personas que estén a favor de la justicia social, la paz mundial, y por el costado mejor de cada una y de cado uno, sin importar su sexo, raza o clase.
El texto anterior es un fragmento de "Is 'W' For Women?: Mock Election Debates", Cornell University, Ithaca, New York, September 22, 2004
Fuentes
1 En todo el texto, la autora juega con la letra "w" y las palabras que comienzan con ella, equivalencia imposible de conservar en castellano. En el título, se trata de "war" (guerra) y "world domination" (dominio del mundo).
2 Consejera de Bush en la Casa Blanca hasta abril de 2002.
3 Programa gubernamental de asistencia para niñas/os de 0 a 5 años, mujeres embarazadas y familias de escasos recursos. Su objetivo es que esas niñas y niños lleguen en buenas condiciones a la edad escolar.
4 En el Comité Consultor arriba mencionado.